| Τίτλος | Ορισμός αμοιβή του δικηγόρου κ. ΙΩΑΝΝΗ ΠΙΚΟΥΛΑ για τη σύνταξη γνωμοδότησης σχετικά με την άσκηση ή μη των ενδίκων μέσων της έφεσης και της αναίρεσης κατά της με αριθμό 58/2026 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Ειδική Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών-Αμοιβών), επί της από 08-04-2025 αγωγής δικηγόρων του Δήμου σε βάρος του νομικού προσώπου του Δήμου Αθηναίων, σύμφωνα με την με αρ. 1256/2026 Πράξη της Δημοτικής Επιτροπής. |
| ΑΔΑ | 92ΧΠΩ6Μ-3Ρ9 |
| Αριθμός Πρωτοκόλλου | 403/24-06-2026 |
| Ημερομηνία Ανάρτησης | 30 Ιουνίου 2026 |
Ορισμός αμοιβής 2.000€ συν ΦΠΑ του δικηγόρου Ιωάννη Πικούλα για σύνταξη γνωμοδότησης σχετικά με άσκηση ή μη ενδίκων μέσων. Ο κ. Κωνσταντίνου καταψήφισε καταγγέλλοντας ότι κανείς δικηγόρος δεν πληρώνεται για να γνωμοδοτεί σε υποθέσεις στις οποίες παραστάθηκε και χαρακτήρισε τη ρύθμιση σκάνδαλο. Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία.
Η αμοιβή δικηγόρων για νομικές υπηρεσίες στους δήμους ρυθμίζεται από τον Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013), ο οποίος προβλέπει ότι η αμοιβή ορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία, ενώ σε περίπτωση που δεν υπάρχει τέτοια συμφωνία εφαρμόζονται οι νόμιμες αμοιβές. Οι γνωμοδοτήσεις αποτελούν μέρος του περιεχομένου του δικηγορικού λειτουργήματος, που περιλαμβάνει την παροχή νομικών συμβουλών και γνωμοδοτήσεων.
Ο δικηγόρος δικαιούται αμοιβή για τη σύνταξη αγωγής και προτάσεων, ενώ η συμφωνημένη και σε κάθε περίπτωση η νόμιμη αμοιβή οφείλεται ακόμη και εάν η υπόθεση επιλυθεί συμβιβαστικά, εκτός αν ο δικηγόρος απασχολείται με έμμισθη εντολή ή πάγια περιοδική αμοιβή. Η Νομική Διεύθυνση του Δήμου Αθηναίων διευθύνεται από τον Νομικό Σύμβουλο, ο οποίος έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να αναθέτει τις εντολές χειρισμού των υποθέσεων στους δικηγόρους.
Το ζήτημα της αμοιβής για γνωμοδοτήσεις σε υποθέσεις που ο δικηγόρος έχει ήδη παρασταθεί αποτελεί θέμα ερμηνείας των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων και της σχέσης μεταξύ δήμου και δικηγόρου, ιδίως όταν δεν υπάρχει σαφής έγγραφη συμφωνία που να καθορίζει το εύρος των παρεχόμενων υπηρεσιών και την αντίστοιχη αμοιβή.
Ρωτά ποια είναι η πρόθεση της υπηρεσίας δεδομένου ότι οι δικηγόροι της νομικής υπηρεσίας κέρδισαν το πρωτόδικο. Ζητά να μάθει αν θα γίνει έφεση και διατυπώνει τη λογική ότι αν δεν θέλουμε να προσφύγουμε, να το υπερψηφίσουμε, ενώ αν προσφύγουμε, θα το καταψηφίσουμε. Τελικά ψήφισε υπέρ.
Ψηφίζει κατά. Ο Δήμος θα όφειλε να μην ασκήσει ένδικα μέσα, καθώς τα επιδικασθέντα ποσά είναι μικρά. Η αμοιβή γνωμοδότησης 2.000€ συν ΦΠΑ είναι σχεδόν ίση με τα 2.100€ συν ΦΠΑ που έλαβε ο ίδιος δικηγόρος για τον χειρισμό της υπόθεσης στο πρωτοδικείο και αποτελεί έμμεση αύξηση της αμοιβής του, αφού θα προστεθούν και τα χρήματα για έφεση και αναίρεση μετά τη θετική γνωμοδότηση. Κανείς δικηγόρος δεν πληρώνεται για να γνωμοδοτεί σε υποθέσεις στις οποίες έχει παραστεί και πρόκειται να παραστεί ο ίδιος — πρέπει να καταγγελθεί και όχι απλά να καταψηφιστεί.